Por siete centésimas más
Inconcebible”, “El crecimiento que ha tenido el gasto en publicidad es muy fuerte y creo que no debería seguir creciendo” Estas son algunas frases de algunos Congresistas, luego que uno de ellos refiriese que el gasto en publicidad estatal fue de S/. 229.7 millones en el 2012. Nominalmente la cifra suena abultada, pero esta puede ser engañosa si es que no miramos esta en términos relativos por un lado y por otro, si es que no se acompaña a la mirada financiera (cuanto se gastó) con una indispensable perspectiva económica (que se logró con el gasto hecho), no hacerlo sesga la apreciación. Miremos este tema.
Si presentamos el dato en términos relativos con el presupuesto devengado al 31 de diciembre del 2012 que es el indicador más actualizado para mostrar lo gastado, (las cifras oficiales las pueden ver aquí, resulta que dicho gasto representa el 0.24% del total del presupuesto devengado en dicho ano. Si calculamos la misma relación correspondiente al 2011, con un gasto en publicidad de S/. 140.9 millones (dato presentado por el mismo Congresista) el ratio es 0.17%……7 centésimas más. Ahora bien, dado que el Congresista presentador de la cifra de gasto publicitario gusta de relacionar esta con el gasto hecho en programas sociales individuales (y así lograr un poquito más de estridencia), alternativamente relacionamos el gasto publicitario estatal presentado, con los S/. 2,099 millones que es el monto devengado de los Programas Sociales Prioritarios, este representaría el 10.9%; sin embargo, como en los gastos publicitarios están metidos desde los S/.91 millones de Promperu hasta los S/. 16.3 millones del Instituto Peruano del Deporte, sería más razonable considerar para tener una mejor idea de las proporciones, solo los S/. 5.4 millones de gasto publicitario del Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social (MIDIS), con lo cual el ratio resultante de vincular estos a los S/. 2,099 millones es de …….0.26%. ¿Exhorbitante? Para no marearnos con los ratios, dejare este lado del tema allí, ahora fijémonos en el vinculado a la mirada económica, esto es, lo que se consiguió con el gasto hecho.
Para comenzar y poner las cosas en contexto, en el proceso de elaboración de la llamada Hoja de Ruta, que en verdad se constituyó como un conjunto de propuestas, que condujo la campana en 2da vuelta del entonces candidato Ollanta Humala, fue donde se concibieron una serie de iniciativas de carácter económico y social, conteniendo en este último caso, varias propuestas de programas nuevos como Beca 18,Cuna Mas, SAMU entre otros, así como la creación de un Ministerio de Desarrollo e Inclusión Social como ente rector de la política social en el Perú. Si son iniciativas nuevas y su entrada amplia en vigencia en términos anuales se dio recién en el 2012, ¿No resulta explicable que el lanzamiento de estas, implique la aplicación de recursos para hacerlas no solo de conocimiento masivo, sino también para explicar sus características a nivel nacional? Incluso al margen de la estacionalidad en este tipo de gasto, hay que también mirar las metas alcanzadas con el desarrollo de estas iniciativas. Solo a manera de ejemplo: ¿Alguien podría pensar que sin anuncios en medios masivos, en el 2012, el Programa Pensión 65 hubiese cubierto a 247,673 adultos mayores en situación de pobreza extrema o que el Programa Beca 18 pudiese haber logrado entregar 349 créditos educativos y 5,188 becas? Como en el sector privado, cuando se crea un producto, uno de los rubros de gasto más importantes es el publicitario cuando se lanza este al mercado, de similar forma y guardando las diferencias, para poder llegar al segmento de población objetivo, los Programas Sociales nuevos requieren ser informados. No perdamos de vista que el análisis económico básico implica mirar los costos sí, pero también los beneficios.
Comentarios