AFPs, Comisiones y Elección
En estos últimos días, ha habido mucha información sobre el tema de las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFPs), la entrada de una nueva, con una comisión más baja en principio para los nuevos incorporados al sistema, y luego los anuncios de comisiones de las AFPs en operación, vigentes a partir de abril del próximo año. La sensación que tengo es que la discusión se segó en el monto de las comisiones dejándose de lado factores tan o más importantes para definir la evolución futura del ahorro previsional en base a las cuentas individuales de capitalización y la AFP a elegir. Comentare el tema.
Primero. Estamos discutiendo un asunto que involucra solo a una minoría de nosotros 8.5 millones cubiertos entre sistemas público y privado frente a los 16 millones de personas que conforman la PEA hoy (dejamos de lado sistemas previsionales relacionados a los miembros de FF.AA). La cosa empeora si de acuerdo a un estudio del Banco Mundial del 2011 Mundial (Cobertura de Sistema Pensionarios en AL. Conceptos e Indicadores, Rafael Rofman y Maria Laura Oliveri) la relación Aportantes/ Población Económicamente Activa en el Perú al 2010 implica solo un 18.48% y respecto a los ocupados un 19.05%. ¿Nos hemos puesto a pensar que va a suceder con casi la mitad de la PEA que hoy no está cubierta por sistema previsional alguno cuando lleguen al fin de su vida laboral útil? En segundo lugar, en el sistema privado de pensiones la magnitud de la pensión guarda relación directa con el monto acumulado en las cuentas individuales de capitalización. Perú seré claro: Salarios bajos originan pensiones bajas, No es verdad que la AFP sean la varita mágica que origine pensiones altas independientemente del histórico salarial. Ahora bien ¿de qué depende el monto acumulado en cada cuenta individual? Varios factores: salario, tiempo de acumulación, rentabilidad y claro la comisión que se paga etc. Sobre esto último. comisiones más bajas implican salarios reales mayores hoy, tema que se privilegia mucho, al comúnmente verse muy lejano el evento en el cual se pasa a ser un respetable jubilado, probablemente de allí la efervescencia generada con la discusión sobre las comisiones donde la elección entre la que se aplica sobre el flujo salarial (como hasta ahora) y la mixta (una parte sobre el flujo y otra sobre el saldo) no tendría una regla fija a seguir, puesto que dependerá de la situación personal de cada quien. Si la discusión se centra solo en el costo de la comisión por ejemplo una persona cerca a la edad de jubilación y un saldo importante en su cuenta, mirara con mejores ojos quedarse en la comisión por flujo salarial solamente, opuestamente un joven que recién comienza a chambear podría ser más sugerente la comisión mixta, claro asumiendo que tenemos salarios de similar nivel e igual calidad de servicio de la AFP. No me preocupa el que la nueva AFP, que oferto una comisión para el caso de flujo de 0.47% del salario es decir el 30% del promedio de las AFPs en operaciones, no haya originado en estas una desbarrancada en las comisiones anunciadas a cobrar, esto ocurriría cuando efectivamente entre a operar la nueva AFP. Finalmente un llamado a la tranquilidad entre los protagonistas de esta trama. Si creo que a los funcionarios del Estado del sector economía, tienen que mirar con cuidado la ampliación de los límites de inversión en el exterior, puesto que si bien por un lado tenemos el tema de la rentabilidad a la que aspiramos los afiliados, también pasar el límite de 30 a 50% de los fondos significan más de US$ 7,000 millones que si saliesen invertidos fuera de golpe, podrían generar una volatilidad importante en el tipo de cambio, complicando el manejo financiero público y privado. Más tranquilidad y búsqueda de equilibrios entre los manejadores de fondos y el regulador e información didácticamente presentada para los afiliados, son en mi opinión indispensables hoy.
Comentarios