Confianza y estadística oficial

Anteayer, el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) informó que la producción en diciembre creció en un notable 6.38%, con lo cual la economía peruana habría crecido en 1.12% en el 2009. Crecimiento que justamente es igual al poblacional proyectado por el INEI para dicho año: 1.1%. Entonces, en contraste a todos los pronósticos de distintos analistas (en los que me incluyo), el producto per cápita no se retrajo (luego de siete años seguidos de crecimiento) sino el crecimiento fue cero, y así la foto económica que se exhibe es menos mala que la prevista. Los sectores con tasas de crecimiento de dos dígitos, que explican fundamentalmente el crecimiento de 6.38% de diciembre, son el sector servicios gubernamentales 29.28% (aporta 2.47 puntos del total), construcción 19.74% (1.16 puntos) y servicios financieros 10.35% (0.25 puntos). Por supuesto que los cuestionamientos vertidos en relación a las tasas de crecimiento reportadas obligaron a salir nuevamente al responsable del INEI a explicar los números presentados. ¿Pero por qué es necesario hacer esto? ¿No será que está afectándose adversamente la confianza en los anuncios del INEI? Plantearé algunas ideas al respecto.

Mirando hace algunas semanas algunos indicadores económicos para diciembre: el incremento de la producción de electricidad, recaudación tributaria, importaciones, venta de cemento etc. era claro que todo ello era indicio de que la actividad económica iría a mostrar un incremento. Pero el tema no es cualitativo sino cuantitativo: ¿En cuánto crecería la economía en diciembre, sobre todo porque de ello dependía la foto a exhibir para el 2009? Por ejemplo, detrás del crecimiento en 29.28% de servicios gubernamentales, el INEI reporta que esto es explicado por un aumento en las compras estatales de bienes y servicios (sobre todo de los Núcleos Ejecutores) en 42.68% y un aumento en remuneraciones en 8.57%. Una primera pregunta es si en el caso de las compras estatales el registro es a nivel de devengado o pagado? Por otro lado, en el caso de las compras incrementadas por los Núcleos Ejecutores, el desarrollo, por ejemplo, de pequeñas obras de infraestructura, en parte no estaría incorporado en el incremento en 19.74% del sector construcción explicado a su vez por ventas de cemente en 10.8% y avance físico de obra en ¡157.1%! Al respecto, creo que bien haría en colgar en la web del INEI, los fundamentos técnicos y metodología en el caso del procesamiento de información de la producción de servicios gubernamentales de acuerdo al Manual de Cuentas Nacionales, porque resulta que a punta de más gasto público la producción en el 2009 pasó raspando el 1%. De no haber sido así (y tal como se algunos preveíamos) el crecimiento hubiera estado por debajo. ¿cuán realista y sostenible es esta práctica?

En el caso del sector construcción este crece en 19.7%; pero teniendo detrás un incremento de las ventas de cemento 10.83% frente a un avance de obra de ¡157.14%! excepto que se asuma la existencia de impresionantes stocks de cemento muy bien disimulados. ¿Con qué se construyó?

Por otro lado, ¿realmente el INEI puede con el debido sustento técnico calcular mensualmente un índice de actividad? ¿Es inocuo para la confianza en la información oficial tener dos indicadores de actividad desestacionalizados (uno por el BCR y el otro por el INEI) diferenciados por la técnica empleada? En mi opinión, estos asuntos sí importan, por las implicancias para la construcción de modelos en macroeconomía y para la toma de decisiones en política económica. Así, para determinar en qué momento se retirarán los incentivos fiscales y monetarios implementados desde inicios del año pasado es crucial saber no solo en términos cualitativos sino cuantitativos en cuanto varía la actividad económica. En términos prácticos, decisiones de política monetaria en relación, por ejemplo, a mantener la actual baja tasa de interés de referencia estará muy asociada a la dinámica (correctamente medida) de la producción. Al final, la confianza en la información oficial es fundamental para una adecuada toma de decisiones de política económica y de formación de expectativas de los agentes económicos.

AUTOR : KURT BURNEO
FUENTE : DIARIO GESTION