Respuesta a Jaime de Althaus

Jaime de Althaus se digna criticarme, lo que no me sorprende. El artículo “La paradoja del pais que no puede pensar en si mismo” buscaba provocar un debate. Según de Althaus existe un supuesto “mercado académico estadounidense” donde se inventa el mito de los países pobres sometidos a las transnacionales. Bueno, lo que existe es un mundo académico, cuyo propósito, a diferencia de muchas universidades del Perú desde 1990, tipo Alas Peruanas, no es el lucro y donde existen tantas posiciones como profesores. No está exenta de mitos, correcto, pero te aseguro que hay muchos, incluido uno sobre la revolución capitalista del Perú.

Te molestas con mi insistencia en señalar repetidamente en las pocas oportunidades que tengo la desnacionalización económica que sufre el Perú. La calificas despectivamente de “fatigada letanía”. Bueno, permíteme insistir. La CEPAL, y varios estudiosos, identifican claramente una tendencia a la desnacionalización sea entre las primeras 500 empresas o en el PBI. Es un hecho innegable, y no solo eso, continua, incluso entre las empresas de éxito, que las compran por tener mayor poder financiero. No es un mito, es una realidad, y no es buena para el país.

En el mundo maniqueo del pasado socialista malo y la luminosa transformación iniciada por Fujimori y seguida por García que imaginas, afirmas que crecen sorprendentemente las exportaciones no tradicionales. Seguro, pero ¿qué predomina en el PBI si no son las materias primas de siempre?. No me parece mal que se exporten productos semimanufacturados o manufacturados, aunque debes recordar que surgieron gracias a las politicas de industrializacion nacional. Hablas de algunas PYMES que 20 años después tienen finalmente créditos a una tasa del 20%. Habria que ver qué garantías les piden los bancos (casa, planta, maquinarias) y cuántas acceden a esta supuesta oportunidad, sobretodo en provincias. Si además de pagar el prestamo a 20% anual, tienen que retener y devolver un 19% de IGV, y pagar el impuesto a la renta, concluimos que buena parte de los ingresos se van a los bancos y al Estado. Asi no van a crecer, menos exportar en altos volúmenes, que es un club exclusivo de gigantes transnacionales, hecho que recordara De Soto hace un tiempo.

Sostienes en tu afiebrada versión que los grupos económicos de origen popular son prueba de un éxito sin precedentes. En realidad, los grupos peruanos son jugadores entre medianos y pequeños en la economía sudamericana, y ninguno es jugador global. Olvidas también mencionar que los grupos elitistas más fuertes surgieron antes de Fujimori (Benavides de la Quintana, Brescia, Graña, Romero), y que se desarrollaron en parte gracias a los generosos incentivos que les dio un presidente llamado García. Hoy los sigue engriendo. El grupo Graña y Montero, accionista de El Comercio, gana licitaciones con una recurrencia inquietante (Interoceánica, Collique, tren eléctrico). Romero ha conseguido una concesion portuaria en Ancón a punta de influencia. Los mineros evitaron pagar un impuesto a las sobreganancias y nos dieron a cambió un mísero “obolo”. Vaya favores. Siguen por tanto gozando de rentas y exoneraciones, muchas protegidas y abusadas jurídicamente, ventaja de que no goza ninguna PYME.

A estos temas, Jaime, podrías dedicarle al menos una horita semanal, pues sino habría que preguntarse: ¿qué te impide hacerlo? En mi trabajo, sea en Texas o La Católica, donde también enseño, y que no se rige por las leyes del mercado, ni se somete a ningún poder, lo hacemos libremente.

AUTOR : FRANCISCO DURAND
FUENTE : ACTUALIDAD ECONOMICA DEL PERU