"Nuevo ducto propuesto por Humala mata al Gasoducto Sur Andino"

 

 

 

Manuel Dammert. Ex Secretario Técnico de Descentralización y experto en temas energéticos.

 

 

Por Rufino Motta Huayhua. *

El mensaje de Ollanta Humala ha dejado más dudas que certezas sobre el Gasoducto Sur Andino. ¿Qué análisis tiene al respecto?

En primer lugar, quiero creer que alguien le añadió ese párrafo referido al gasoducto en el mensaje presidencial, porque si fue por decisión de Humala, es contradictorio a sus compromisos.

¿En qué sentido sería contradictorio el anuncio de hacer un ducto complementario?

En el sentido que no se puede dejar de lado el Gasoducto Sur Andino, planteando otro ducto costero. Este proyecto, que cuenta con un consenso amplio, es el más inclusivo, descentralista e industrialista de la historia republicana del Perú, y además es decisivo ante la crisis mundial actual para impulsar la economía nacional y en especial del sur peruano. Reemplazar con otro gasoducto es contraproducente.

¿Esta nueva alternativa de ducto por el Pacífico le resta importancia al Andino?

No solo le resta, sino mata al Gasoducto Sur Andino. Creemos que no es viable técnicamente y es contraproducente desde el punto de vista económico.

¿Por qué sería inviable?

Porque no hay suficiente etano para hacer muchas cosas. De concretarse un ducto costero estaría destinado a pequeñas actividades y plantas menores de petroquímica en Matarani e Ilo, pero no garantiza el desarrollo de un gran polo petroquímico. El Gasoducto Andino está ligado a otros componentes y su rentabilidad es la petroquímica. Uno depende del otro: si no hay polo petroquímico, tampoco hay Gasoducto Sur Andino.

El gobierno ha precisado que el ducto costero es para acelerar la petroquímica.

No lo entiendo así, porque para mí aquí hay una intención de recentralizar y monopolizar el aprovechamiento de recursos.

Bajo este panorama, ¿no le hace pensar que no se ha garantizado el financiamiento del gasoducto original?

Esa es la versión del ministro de Energía y Minas. Las reservas están probadas. Ollanta Humala hace poco estuvo en Quillabamba parado encima de un ducto de gas anunciando que el inicio de su construcción arrancaría en julio. Asimismo, se aseguró que el Estado asumiría el financiamiento inicial con los 400 millones de dólares como una especie de crédito. El Perú tiene un fondo de contingencia de unos 7 mil millones, entonces no se puede decir que no hay fondos. Todo está financiado, lo que no está financiado es esta otra cosa que han inventado (ducto costero) y ahora todos se contradicen.

¿Esto quiere decir que hay la intención del Ejecutivo de abandonar el Gasoducto Andino?

Lo que veo es que hay intereses monopólicos del Consorcio Camisea, que es la Repsol, que ha dejado de pagar más de 125 mil millones de dólares al fisco y empieza a vender sus activos para redireccionar el asunto. Y que en esas condiciones el Perú le diga te doy la planta petroquímica, es una millonada de plata que se estaría perdiendo. Es como decir que al costado de tu casa voy a construir un colegio y una serie de servicios. ¿Entonces qué pasa? Se valoriza. Es lo que presagio en este asunto.

¿Qué postura deben tomar las regiones del sur?

El diálogo que se está planteando desde los gobiernos regionales a la Presidencia del Consejo de Ministros (PCM) me parece importante. Ahí se debe pedir aclaraciones. Hay regiones que ya anuncian medidas de presión. 

¿Considera que son oportunas?

Aquí tiene que haber una coalición de las regiones afectadas. La presión es buena, pero debe preceder el diálogo. Tiene que haber cambios para prepararnos para la petroquímica.

Usted asesoró al Consejo Regional de Moquegua sobre la petroquímica. ¿Qué conclusiones sacó del trabajo?

Se presentó una propuesta de ordenanza que plantea políticas públicas para trabajar con miras al cambio con la petroquímica. Ésta debe ser con valor agregado y diversificación de servicios.

¿Quiénes participaron?

Tuvimos varias reuniones con la comisión de consejeros y representantes de sectores recogiendo opiniones y sugerencias.

¿Qué recoge el documento?

Considera la petroquímica como oportunidad de desarrollo. En segundo plano, ratificando la petroquímica, propone el impulso de la diversificación productiva, una política de clúster minero, alimentario, pesquero, etc.

* Entrevista para el diario La Republica, Agosto 02-2012