La crisis viene de Energía y Minas y no de Perupetro

 Por Wilder Mayo *

ENTREVISTA A AURELIO OCHOA ALANCASTRE, EX PRESIDENTE DE PERUPETRO 

 “Odebrecht ha desmentido al Ministerio de Energía y Minas, pues la construcción del gasoducto no se iniciará pronto y menos hay reservas certificadas de gas natural para ese proyecto como asegura el Ministerio”.

“Desde el punto de vista económico y técnico el proyecto no es viable. Si el etano llega ahora hasta Pisco, y acá se construirá la planta de separación, entonces no resulta rentable trasladar la materia prima 800 kilómetros, de Pisco a Ilo mediante ducto, para que luego el etano industrializado, tal vez como etanol, retorne (vía marítima) nuevamente a Pisco pues en Ilo y en el sur del país no hay mercado”.


 En apenas 48 horas Perupetro tuvo tres presidentes, Aurelio Ochoa, expresidente de Perupetro, no oculta sus diferencias con el Ministro de energía y Minas en varios aspectos de políticas de Hidrocarburos. Sobre el manejo de la devolución de los 2,5 TCF del Lote 88 cuya adenda anunció el ministro Merino que se firmaría muy pronto, Ochoa señala que el estado peruano entregó 2.5 TCF de reservas certificadas al Consorcio Camisea y éste debe hacer lo mismo, pero hasta donde se sabe en el Lote 57 no hay reservas probadas.
 Para el exfuncionario construir ahora la planta petroquímica en Ilo, trayendo el etano desde Pisco, representa un sobrecosto innecesario de transporte que los inversionistas privados no pagarían. También recuerda que Odebrecht ha señalado que la construcción del gasoducto andino del sur empezaría, siendo optimistas, el 2015 y no en un corto plazo como afirmó el ministro del sector.

-¿A qué se debió su salida de Perupetro?--A cuatro factores. Se logró la recuperación del Lote 88, a los bajos ingresos que percibía, las discrepancias en la política petrolera y, la gota que rebalsó el vaso de agua fue la falta de afinidad con el Ministerio de energía y Minas y, principalmente, las discrepancias con el titular del sector Jorge Merino. Tenemos discrepancias pero siempre guardando respeto mutuo.

-La ratificación de Jorge Merino como ministro de energía y Minas fue, como usted dice, “la gota que rebalsó el vaso” para dejar la presidencia de Perupetro…--Cuando hubo la ratificación del ministro Jorge Merino, me dije es momento de retirarnos pues no había afinidad con él. Tenemos concepciones diferentes respecto a lo que se debe hacer y no en el sector Hidrocarburos.

-¿A qué se refiere?--Tenemos visiones diferentes de lo que debe ser una política energética, principalmente en lo referido al sector Hidrocarburos. Para mí la política de Hidrocarburos debe estar engarzada con la política energética.

-Y el ministro Merino ¿por qué lado iba?--Por ejemplo, lo que están haciendo ahora con el ducto de etano de Pisco a Ilo, no comparto eso. También mientras estuve en Perupetro subraye que cualquier adjudicación tiene que hacerse obligatoriamente mediante licitación pública internacional, aunque en el sector no siempre compartían esta decisión.

-¿Qué discrepancias tuvo en lo relacionado a la recuperación del Lote 88?--Siempre dijimos todo o nada, se libera todo las reservas de Gas Natural (2.5 TCF) y sin condiciones. Y por supuesto que hubo condiciones que no las aceptó Perupetro.

-¿Qué tipo de condiciones puso el Consorcio?--Para la entrega (de los 2.5 TCF) pedían a cambio que el Estado les entregue un lote. Bueno pero eran parte de las negociaciones, sin embargo Perupetro no aceptó las condiciones y felizmente los 2.5 TCF fueron recuperados por consenso.

-¿Cómo fue su trato con las empresas que forman parte del Consorcio Camisea?--Son empresas que respetan a la autoridad cuando la autoridad se hace respetar. Conmigo han sido respetuosas. Hubo un respeto mutuo.

-¿Si le hubieran incrementado su sueldo seguiría al frente de Perupetro?--Ese es uno de los cuatro factores. Pero si hay un factor medular que es la relación con el ministro del sector (Jorge Merino) que no es buena, pese al incremento salarial no seguiría. De seguir me hubiera convertido en un profesional de alquiler y no lo soy.

-Si más adelante le pidieran volver a Perupetro y fueran otras las personas que ocupan los principales cargos en el sector ¿regresaría?--Habría que considerarlo pues también está el aspecto económico. Hay un maltrato en Perupetro hacía los trabajadores que laboran en esta institución estatal. Considero que si van a continuar con ese maltrato salarial mejor que cierren la agencia nacional de Hidrocarburos.

-¿El ministro Merino le pidió su renuncia?--El ministro Merino no tiene esa facultad, no puede pedirme la renuncia. Lo que pasó es que nos reunimos el lunes (23 de julio) pues él (ministro Jorge Merino) me invitó a su despacho; para esto ya sabía que Merino fue ratificado en su cargo (como posteriormente sucedió el 28 de julio). Y al ser dos personas mayores, entendí que con su ratificación mi periodo al frente de Perupetro terminó. En la reunión notamos que había un mutuo disenso, ya el matrimonio se había terminado. Por ello, le anuncie al ministro que hoy (lunes 23 julio) presentaba mi renuncia ante el Presidente (Ollanta Humala), y así lo hice por la tarde.

-Usted puso su cargo a disposición en línea con todos los ministros de Estado, antes del 28 de julio, al ser la presidencia de Perupetro un cargo de confianza…--Así es, puse mi cargo a disposición pues los funcionarios de confianza por cortesía con el nuevo gabinete ministerial debemos poner nuestro cargo a disposición ante el Presidente de la República. Y como era evidente no me ratificaron, mi renuncia fue aceptada días después. No renuncie puse mi cargo a disposición y lo dejé en manos del Presidente Humala mi continuidad o no.

-Entonces podrían haberlo ratificado en el cargo…--Hubo esa posibilidad, pero ahí ya viene el nuevo gabinete ministerial que imagino tiene una nueva corriente o política distinta a la mía, lo que se evidencia al ratificar al ministro del sector.


DESMIENTE AL MINISTRO

-Luego del anuncio de Merino dejar sin efecto el crédito puente que el Estado daría a Kuntur para iniciar la construcción del Gasoducto Andino del Sur, los representantes de Odebrecht han dicho que el proyecto se retrasaría hasta que se certifique las reservas del Lote 57 y 58 a finales del 2013…-De esta manera, Odebrecht ha desmentido al Ministerio de energía y Minas, pues la construcción del gasoducto no se iniciará pronto y menos hay reservas certificadas de Gas Natural para ese proyecto como asegura el Ministerio. El concesionario ha dicho claro que después que se confirme, ratifique y certifique las reservas del Lote 57 y 58 que sería dentro de 18 meses, ahí recién buscará financiamiento, pues ningún banco sin tener reservas certificadas disponibles para el gasoducto y sin contar con contratos de venta le prestará dinero. Mas aún ahora que el costo de la construcción del gasoducto pasó de 1,400 millones a 6,000 millones de dólares.

-¿El inicio de la construcción del gasoducto quedó sin fecha?--El concesionario ha dicho, en otras palabras, que no hay nada hasta principios del 2014 cuando recién empiece a buscar financiamiento. Ahora no sé que tan factible es que logré conseguir dinero en pleno invierno del 2014 en Europa considerando la difícil coyuntura económica de estos países. ¿Cuánto demorará Odebrecht en conseguir dinero? Uno, dos años. En conclusión no tenemos gasoducto andino hasta pasado 2014, 2015 o 2016.

-Lo dicho por Odebrecht también desmiente al ministro Merino quien dijo que en las próximas semanas se firma la adenda del Lote 88, que quedaría al aire pues las reservas del Lote 57, de donde se devolvería los 2.5 TCF al Estado, recién se certificarían a finales del 2013…--En esta parte no quiero incidir. Sólo resaltar que mientras estuve en Perupetro dejé el camino listo para la firma de la adenda, incluso le exigimos al Consorcio, mediante una carta, que ponga fecha a la firma de la adenda del Lote 88.

-Pero lo único válido para la devolución de los 2.5 TCF son reservas certificadas…--Así es, se entregó reservas certificadas del Lote 88 y el Estado debe esperar que el Consorcio devuelva igual.

-Con la decisión del gobierno de no financiar el gasoducto andino, prácticamente se deja de lado la Ley promulgada por este gobierno que declaraba de interés nacional la construcción del gasoducto y la participación de PetroPerú en este proyecto…--Se pueden hacer una serie de anuncios, pero lo importante es tener sustento material. En este caso (del gasoducto) se necesitan reservas de Gas Natural tangibles, reales y certificadas. Mientras esto no hay, sólo son buenos deseos. Esto debe explicarlo el Ministerio (de energía y Minas).

CRISIS EN EL SECTOR

-En 48 horas Perupetro tuvo tres presidentes. Para algunos especialistas hay una crisis en Perupetro…--Así es, en apenas 48 horas y en plena Fiestas Patrias hubo tres presidentes. La crisis no sé si está en Perupetro, la crisis estaría en el ministerio (de energía y Minas) que propone al presidente. Pero esto de sacar y poner funcionarios en poco tiempo, no es LA PRIMERA vez que sucede en el sector. Recordemos que cuando entra Merino juramentó también un viceministro de Minas que a los días fue sacado del cargo.

-¿Y esto evidenciaría una crisis en el sector?--Tal vez, pero estas acciones pueden interpretarse como imprevisión o improvisación. Y no se puede maltratar a las personas así, le das un cargo y a las horas lo sacas.


PROYECTO INVIABLE TÉCNICO Y ECONÓMICO

-Según el anuncio presidencial ahora PetroPerú participará en la concesión del ducto de Etano (Pisco-Ilo), ¿sería el dueño de la servidumbre?--Felicito la decisión estatal, pues no compartía la decisión que el Estado subsidiara un proyecto privado como el gasoducto andino. Y también resalto que se decidiera que toda concesión se realice mediante concurso público y no a dedo. Ahora PetroPerú es el titular de la concesión (en este caso del ducto) y puede compartir, claro que siempre el privado tendrá una mayor participación. No es servidumbre, ahora se fortalece la posición de PetroPerú, ya no será el “furgón de cola si no la cabeza”. Ahora si el proyecto es realista, eso es otro tema.

-¿Con la construcción del ducto de etano de Pisco a Ilo se encarece los costos?--Desde el punto de vista económico y técnico el proyecto no es viable. Si el etano llega ahora hasta Pisco y acá se construirá la planta de separación (que extraerá el etano del Gas Natural) quedándose con el etano ya listo para su industrialización, entonces no resulta rentable trasladar la materia prima 800 kilometros, de Pisco a Ilo mediante ducto, para que luego el etano industrializado, tal vez como etanol, retorne (vía marítima) nuevamente a Pisco pues en Ilo y en el sur del país no hay mercado. La demanda de etanol está en Asia. Por ello, no es rentable para ningún inversionista comprar, digamos, etanol en Ilo para luego retornar a Pisco, hay un sobrecosto innecesario en transporte que encarece el producto.

-¿De cuánto sería el sobrecosto?- -Aproximadamente en más de 1 dólar por millón de BTU de etanol, por ejemplo. Y ahora hay una competencia dura en el mercado de la petroquímica, por ello la tendencia ahora en este negocio es abaratar costos. Por ello, desde el punto de vista económico el proyecto (ducto de etano Pisco-Ilo) se cae sólo. La única manera de hacer atractivo para el inversionista privado comprar etanol en Ilo es que el Estado los subsidie.

-¿Entonces la industrialización del etano debería hacerse en Pisco?--Claro, si tienes el producto (etano) listo en Pisco por qué poner una planta de petroquímica en Ilo. La petroquímica en Ilo que se realice como estaba planeado, es decir con el Gas Natural que venga del gasoducto andino.

-El poner la planta petroquímica en Ilo y trasladar el etano desde Pisco con el respectivo encarecimiento es una consecuencia de saltarse la construcción del gasoducto…--Esa es otra interpretación válida. Al construir el ducto de etano de Pisco a Ilo, consolido la postergación del gasoducto andino pues la parte medular (la más rentable) de este negocio es el etano.


* Diario La Primera- Lima